Das Fahrzeug I80-HV gehörte, da das Aérotrainprojekt öffentlich gefördert wurde dem Staat. Im Jahre 1992 bemühte sich der Verein ARSATI um den Erwerb dieses Fahrzeuges. ARSATI (Verein zur Wiederbelebung der Aérotrain- und Förderung neuer Verkehrstechnologien) wurde in Saran nördlich Orléans gegründet und hatte sich zum Ziel gesetzt, ein Museum für die Aérotrain-Technik aufzubauen. Ein wichtiges Exponat sollte der I80 werden. Die Verhandlungen über den Kauf des Luftkissenfahrzeuges mit dem Staat als Eigentümer waren gerade angelaufen, da wurde das Fahrzeug durch Brandstiftung vernichtet. Der Verein gibt es heute nicht mehr.

Lesen Sie ein Faltblatt mit weiteren Informationen von dem ehemaligen Verein ARSATI, auch in deutscher Übersetzung.

Diese Aussage belegt im Grunde das eigentliche Dilema. Den Aérotrain- Leuten ist es leider nicht gelungen, diesen von "ignoranten" Politikern inizierten und abwegigen Vergleich zu entkräften. Die SNCF und deren Anhänger festigten aus eigenem Interesse natürlich diesen Irrtum und nutzten diesen zur Verhinderung einer Einführung einer wirklich neuen Verkehrstechnologie gründlich aus. Nur so konnte man auf die vermeintlichen Schwachstellen der Aérotraintechnik abheben, ohne natürlich die Vorteile zu nennen. Die Mär z.B. von der fehlenden Kompatibilität zur Rad-Schiene Technik findet darin auch ihren Ursprung. Man hat geflissentlich die Tatsache unterdrückt, dass die Schwebetechnik einen gänzlich anderen Anspruch an ein modernes Verkehrssystem stellt, auch der Einsatzbereich ist verschieden (schnelle, hochverfügbare Linienverbindungen oder Punkt zu Punkt Verbindungen wie beim Flugverkehr). Die Aérotraintechnik ist keineswegs mit einer Eisenbahn vergleichbar, die einzige Gemeinsamkeit beschränkt sich auf die Spurführung. Die Entwicklung des Aérotrains kommt aus der Luftfahrttechnik. Deshalb spricht man auch von einem Flugzeug ohne Flügel. Der Aérotrain ist von der Eisenbahn so verschieden wie z.B. ein Bus zum Flugzeug. Nur Ignoranten kommen auf die Idee, ein Flugzeug mit einem Bus zu vergleichen, nur weil vorne einer sitzt und lenkt, hinten Passagiere sitzen und aus dem Fenster schauen und sogar beide Systeme Räder benutzen. Diese unzulässige vergleichende Denkweise und das erfolgreiche Implantieren dieser Betrachtung in das Bewusstsein in weite Teile der Bevölkerung war wohl mit ein Grund für das Scheitern des Projektes.

Die Aérotrain-Technik ist eine sehr einfache und im Grunde genommen sehr billige Technik. Nehmen wir zunächst die Fahrbahn, einen einfacheren Fahrweg wie den damals realisierten aus Beton mit Mittelleitschiene kann man für den Hochgeschwindigkeitsverkehr nicht bauen. Auch die Fahrzeuge waren mit einfachsten Mitteln konstruiert worden, der Aérotrain 01 besteht aus z.B. folgenden Materialien: 2 mal normale 50PS-PKW-Motoren für das Schwebesystem, ein normaler Flugzeugmotor für den Vortrieb, Bremsklötze aus Holz, die PKW Sitze von der Citroen DS entnommen und die Türschlösser stammen vom 2CV. Der Rest ist zusammengebogenes Aluminium mit Gummischürzen zur Abdichtung der Schwebespalte. Dagegen ist die aufwändige und teure Technik des TGV ein wahrer Resourcen- Fresser. Die gesamte Aérotrain-Technik mit den Versuchsstrecke bei Gometz sowie bei Chevilly mit den Fahrzeugen Aéotrain 01, 02, der S44 und dem I-80 in beiden Ausbauvarianten soll genauso kostenintensiv wie die Entwickung des Bremssystems der TGV- Fahrzeuge gewesen sein. Die TGV- Technik jedoch besteht aus einer Unzahl weiterer komplexer Systeme und Subsystemen. Zusammenfassend lässt sich anmerken, dass die Rad-Schiene-Technik im Hochgeschwindigkeitsbereich im Betrieb um ein Vielfaches teurer ist als jedes Schwebesystem.